En Suisse, 71 millions d’animaux sont abattus chaque année. Alors que nous pourrions vivre avec un régime purement végétal, sans lait, sans fromage et sans œufs. Pourquoi élever des animaux de rente? Et avons-nous le droit de les tuer?
Que pensez-vous des personnes qui mangent de la viande?
Je ne les juge pas. Quand j’étais enfant, j’en mangeais moi aussi. Je suis devenue végétarienne à l’âge de 13 ans, quand j’ai découvert comment les animaux de ferme étaient élevés. Plus tard, j’ai compris qu’un régime végétarien ne suffisait pas à éviter la souffrance animale. En mangeant un œuf, j’acceptais tacitement qu’en Suisse, des millions de poussins mâles soient déchiquetés vivants ou gazés. Je suis donc passée au véganisme.
Génétiquement, l’animal est similaire, voir supérieur à l’humain dans certains domaines. Est-il légitime d’élever, d’utiliser et de tuer des animaux?
Nous avons le droit d’élever des animaux de rente, puisque nous avons domestiqué des espèces à l’origine sauvages. Nous avons une responsabilité et des obligations envers ces animaux qui sont devenus une composante de notre société. Leur utilisation peut se justifier sur le plan éthique tant qu’elle n’engendre pas de souffrances.
Mais nous n’avons pas le droit de les tuer.
Non, sauf cas exceptionnels, par exemple dans les régions comme le Sahel, où une alimentation sans viande n’est pas possible. Mais sous nos latitudes, il n’y a pas besoin de viande pour survivre. Et surtout pas des masses actuellement consommées.
En Suisse, 71 millions d’animaux sont abattus chaque année. Ce sont 197 000 par jour et 8200 par heure. Incroyable …
Oui, c’est difficile à imaginer.
Qu’est-ce qui nous pousse à manger de la viande?
C’est une question d’éducation, d’habitudes alimentaires transmises par les parents. De plus, la viande reste un symbole de statut social. Alors qu’il existe aujourd’hui des aliments véganes excellents. Les choses ont beaucoup évolué.
Comment expliquez-vous la prédilection des humains pour tout ce qui a le goût de viande?
Nous ignorons délibérément le contexte. Beaucoup pensent que la vache dont ils mangent la viande a passé de longues et heureuses années à l’alpage. Alors que les vaches laitières vivent rarement plus de cinq ans. Pour une performance maximale, elles sont nourries avec des aliments concentrés. Mais leur rendement en lait diminue rapidement, elles s’épuisent et deviennent vulnérables aux maladies. Une fois qu’elles ne sont plus rentables, elles sont abattues. La plupart des veaux ont une durée de vie de 160 jours au maximum, ce qui correspond à 2% de leur espérance de vie normale. Mais la population n’est en généralement pas consciente.
Est-ce une question d’information? Les personnes qui suivent un régime végétarien ou végane sont souvent plus instruites que la moyenne.
Il semble que ces personnes soient mieux informées, et plus critiques. C’est crucial. Elles reconnaissent la souffrance liée à la production d’une saucisse, et l’impact environnemental de la consommation de viande. Alors que d’autres ne veulent rien savoir, et préfèrent fermer les yeux sur cette réalité. Mais le problème n’est pas seulement individuel. La politique ne fait rien pour changer les choses. En juin dernier, le Conseil des états a ainsi refusé de rendre obligatoire la surveillance vidéo des abattoirs.
Le risque de cancer et de problèmes cardiovasculaires serait moins élevé chez les personnes véganes, selon certaines études. Est-ce une raison pour vous d’éviter les produits d’origine animale?
Non. Si je mange des aliments véganes, c’est par respect des animaux. D’ailleurs, je ne pense pas que mon régime soit plus beaucoup sain que celui des personnes qui consomment peu de viande. Mais je trouve important de réfléchir à sa propre alimentation. Si elle réduit la durée de vie ou le bien-être de la personne, il y a manifestement un problème.
Manger végane, un plaisir ou un renoncement?
Clairement un plaisir. Par le passé, il était plus difficile de se nourrir sans produits animaliers, mais aujourd’hui, les magasins proposent de nombreux produits de qualité et les restaurants offrent souvent des options véganes. Et je fabrique certains produits moi-même.
Parlons du climat. La digestion des ruminants est responsable de 14% des gaz à effet de serre. Qu’en pensez-vous?
C’est évidemment une raison supplémentaire de se passer de viande.
Que proposez-vous?
Pour ceux qui ne veulent pas renoncer à la viande, il existe des substituts à base de plantes. C’est une alternative écologique, avec une gamme de produits en expansion. À mon sens, tous les aliments – y compris les substituts de viande – devraient porter un label climatique. Un tel label renseignerait sur la consommation de CO2 lors de la production et du transport.
Passons au coronavirus. Selon l’état actuel des connaissances, plus de la moitié des nouvelles maladies infectieuses seraient d’origine animale. Pensez-vous que les personnes carnivores portent une responsabilité à l’égard des pandémies?
Oui. Sur certains «marchés humides», des animaux qui ne se rencontreraient jamais dans l’espace naturel sont entassés dans de minuscules cages les uns à côté des autres. Ces conditions favorisent la transmission de virus d’une espèce à l’autre, y compris aux êtres humains. Mais les nouvelles maladies infectieuses sont aussi dues à la destruction des habitats de la faune sauvage. Les animaux sauvages sont davantage en contact avec les animaux de rente mais aussi les humains, qui se trouvent ainsi confrontés à des agents pathogènes auxquels leur système immunitaire n’est pas préparé.
Nous devons donc réduire notre consommation de viande. Comment motiver les gens à faire le pas?
C’est difficile. En principe, les habitudes et les préférences individuelles ne regardent personne. C’est une affaire personnelle. Mais le débat sur la viande a une dimension qui dépasse la sphère privée. Lorsque nous décidons de manger de la viande, nous décidons de la vie et de la mort des animaux, de la souffrance animale, du renforcement du changement climatique. Ce dernier point, en particulier, est lourd de conséquences. Notre consommation de viande se répercute sur la qualité de vie des générations futures.
Il faudrait que les gens réfléchissent au-delà de leur intérêt immédiat.
Effectivement. L’une des pistes est certainement l’information du public, qui peut conduire à des changements de comportement. Mais il est peut-être plus efficace de changer les incitations dans notre vie quotidienne. Par exemple, les menus avec de la viande restent actuellement l’option standard dans la plupart des cantines. Mais si le plat végane ou végétarien figure en tête du menu, et qu’il est présenté de manière attrayante, cela a un effet sur la demande.
La forte consommation de viande reflète-t-elle l’aliénation entre l’homme et l’animal? En ville, nous n’avons plus aucune idée de la vie animale, ou des besoins des animaux…
Absolument. Nous devons améliorer la détention des animaux d’élevage, et reconnaître leur droit à la vie, tout en respectant et en rétablissant les habitats des animaux sauvages, dans la mesure du possible. Il existe un courant d’éthique animale qui demande des droits civiques pour les animaux domestiques, et le respect des habitats des espèces sauvages comme nations souveraines. Les êtres humains n’auraient pas accès à ces territoires, ou alors ils devraient réparer les dommages qu’ils causent. Pour l’instant, c’est une utopie, mais elle donne des pistes pour imaginer une coexistence future entre les animaux et les humains.
Y a-t-il des revendications moins utopiques? Existe-t-il une forme d’élevage que vous cautionnez sur le plan éthique?
Les refuges ou les sanctuaires pour animaux de rente sont un bon exemple. Ils accueillent des animaux en quête de protection: poules pondeuses aux performances insuffisantes, truies trop âgées, veaux échappés des véhicules de transport… Et ce, généralement jusqu’à la mort naturelle de l’animal.
Soutenez-vous la revendication politique d’une interdiction totale de la détention d’animaux de rente?
Le problème n’est pas forcément la détention des animaux, mais les pratiques d’élevage et la souffrance animale causée. Il est probablement irréaliste, à l’heure actuelle, de vouloir interdire toute détention d’animaux. Pour changer le comportement humain, il faut miser sur les incitations plutôt que sur les interdictions. Il faut repenser le rapport de l’être humain à l’animal. L’initiative «Non à l’élevage intensif en Suisse» est un pas dans la bonne direction, et je la soutiens pleinement.
Herr Ott, was denken Sie über Menschen, die sich vegan ernähren?
Das sind interessante Menschen. Sie beschäftigen sich mit Dingen, die mir auch wichtig sind.
Que pensez-vous des personnes véganes?
Ce sont des personnes intéressantes, sensibles à des choses qui comptent beaucoup pour moi.
Vous mangez de la viande, pourquoi?
Et si vous posiez la question à un habitant de la Mongolie, qui vit dans la steppe herbeuse où il ne peut rien cultiver? Il est vrai qu’il existe des peuples qui ne consomment pas de viande, et qui se distinguent par leur caractère pacifique.
Mais vous restez convaincu de votre propre consommation de viande?
Oui. Cela fait 40 ans que je suis agriculteur. Tant que mon corps me dit qu’il est bon pour moi de manger de la viande, je continue.
On vous dit «ami des vaches». Vous mangez donc des animaux dont vous êtes proche.
Je vois le rapport entre les vaches et les humains comme une coopération. Au pâturage, le bétail broute l’herbe, la digère pendant trois jours et fertilise le sol par ses excréments. C’est le rôle des bêtes depuis des millions d’années, créant ainsi l’humus de notre planète. En domestiquant le bétail, nous avons endossé une responsabilité envers les animaux. En contrepartie de leur fonction de création et de régénération des sols, nous devons veiller à leur bien-être. Si le paysan fait correctement son travail d’élevage, je pense qu’il est en droit d’utiliser les produits animaliers, donc le lait et la viande.
Nous pouvons tout à fait survivre sans viande.
De tout temps, le bétail a été une proie. Environ trois quarts des jeunes animaux étaient dévorés par des prédateurs. Ce mécanisme est juste et important pour réguler l’équilibre entre la superficie et le nombre de brouteurs. Or il n’y a pratiquement plus de grands prédateurs. C’est donc à l’homme d’intervenir et de décimer les animaux jusqu’à un niveau écologiquement tolérable, c’est-à-dire jusqu’au nombre de têtes de bétail qui correspond à la surface disponible. Pour que cela fonctionne, les animaux doivent être élevés conformément à leur nature.
Que voulez-vous dire par «conformément à leur nature»?
Garantir aux animaux des conditions de vie qui correspondent à leur nature. Je dois fournir aux animaux le contexte écologique qui leur est adapté. Le concept de «conformité à la nature» est relativement nouveau. Il reste beaucoup de recherche à faire, pour que la notion s’établisse.
À l’heure actuelle, le nombre d’animaux élevés conformément à leur nature est dérisoire.
C’est vrai. L’évolution n’a pas prévu d’enfermer des milliers de porcs dans une étable en béton, de les laisser désœuvrés, de les torturer et enfin de les abattre dans une gigantesque usine à tuer. Je ne parle pas de ce genre d’élevage.
Peut-on tuer un animal conformément à sa nature?
Peut-être. Les peuples autochtones ont des pratiques intéressantes. Et la nature nous fournit des indices à cet égard. Quand un tigre saisit une antilope à la gorge, c’est l’antilope qui décide à quel moment elle abandonne et se détend pour mourir sereinement. Elle prend conscience de son rôle dans le cycle de la vie, et accepte son existence comme faisant partie d’un tout. On peut décrire ce comportement comme un retour conscient à la nature, comme un schéma lié au subconscient collectif des animaux et de la Terre. Tandis que nous, les humains, sommes terrifiés par la perspective de l’extinction de notre ego.
Vous dites que la vache meurt plus ou moins volontairement?
Non, pas volontairement. La chasse est une sorte de jeu, un jeu certes dramatique, mais dont l’issue est ouverte. La proie fera tout pour s’échapper, tout en participant à déterminer sa fin. Le prédateur et la proie communiquent. C’est peut-être la clé pour comprendre comment abattre un animal conformément à sa nature. L’abattage au pâturage par pistolet à tige, qui est la meilleure solution actuellement connue, est préférable à la machine à tuer qu’est l’abattoir, mais n’est pas encore une solution optimale.
Dans votre ferme, il y a également des animaux domestiques. Seriez-vous d’accord de les manger?
Je n’ai pas de vraie réponse à cette question. Je n’apprécierais certainement pas de manger mon chien. Peut-être qu’un jour nous aurons le même rapport avec nos animaux de rente, et que nous arrêterons de les consommer. En tout cas, ma fille a toujours voulu connaître le nom de l’animal dont elle mangeait la viande, dès son plus jeune âge. Pour pouvoir remercier l’animal en question.
Mangeons-nous trop de viande?
Oui, environ sept fois trop. La plupart des animaux sont élevés dans des conditions totalement absurdes. Les poulets de chair doivent atteindre leur poids d’abattage en seulement trente jours, et ont à peine le temps de voir pousser leurs plumes. Ils sont réduits à des boules de protéines qui mangent et qui dorment. Un repas de viande par semaine est amplement suffisant. Mais il ne faut pas avoir honte de manger de la viande, pour autant que le contexte soit correct.
À votre avis, pourquoi la moitié environ des personnes végétariennes ou véganes ont-elles un haut niveau de formation?
Ce sont des gens qui réfléchissent, et qui agissent de manière sensée.
14% des émissions nuisibles au climat proviennent des animaux. Si nous voulons sauver notre planète, il faut arrêter de manger de la viande, n’est-ce pas?
Ce serait une solution simpliste et populiste.
Vraiment?
Une vache correctement élevée peut stocker plus de CO2 que le méthane qu’elle émet tout au long de sa vie. Plus la végétation d’un pâturage est dense, plus les plantes peuvent apporter de carbone dans le sol. Or la densité des plantes dépend de la présence des vaches qui broutent et fertilisent les sols. C’est de la compensation active de CO2. Si on se borne à mesurer ce qui entre et ce qui sort de la vache, on croit identifier le coupable qui dégrade le climat. Je dois dire que je connais des coupables autrement plus nuisibles.
70% de la production mondiale de soja sert à nourrir le bétail, alors que des millions de personnes meurent de faim. Votre commentaire?
C’est une catastrophe, contre laquelle je lutte depuis 40 ans. Les animaux ne dépendent des fourrages de soja que s’il n’y a pas de pâturages pour eux. C’est donc du bétail surnuméraire. Intervenir en créant un équilibre entre le nombre d’animaux et les pâturages disponibles est justement un des objectifs de l’agriculture conforme à la nature.
Comment pouvons-nous, en tant que consommatrices et consommateurs, soutenir ces objectifs?
Arrêter d’acheter de la viande d’élevage industriel, et préférer les produits issus d’un élevage conforme à la nature, portant le label Demeter ou au moins biologique.
Parlons du Covid-19. Quel lien, à votre avis, entre les pandémies et notre consommation de viande?
Le lien me paraît personnellement évident. Il est scientifiquement prouvé que les animaux sauvages détenus et élevés dans des conditions cruelles peuvent transmettre des virus à leurs bourreaux. La même chose peut théoriquement se produire avec les animaux de rente. Dans une nouvelle exploitation porcine, les premiers animaux sont retirés de la matrice de leur mère dans des conditions stériles, pour éviter toute contamination de germes. Pour entrer dans l’étable, le personnel portera une combinaison de protection. La ferme devient un espace aseptique, les animaux ne développent aucune immunité. Si une infection survient malgré toute les précautions, elle se propage à la vitesse éclair et fait des ravages parmi les animaux. Ces élevages risquent de nous poser des problèmes majeurs à l’avenir.
Inquiétant. Comment imaginez-vous la relation idéale entre l’homme et l’animal?
Il faut améliorer le rapport entre les humains et les animaux. Étant à la tête d’une école d’agriculture, c’est ma mission principale. Dans mes cours, j’analyse la situation actuelle comme une crise relationnelle. Ce n’est pas une crise intellectuelle, car nous savons très bien ce que nous faisons. La clé d’une nouvelle agriculture, c’est un nouveau rapport aux animaux, aux plantes et à la nature, une attitude respectueuse et ouverte.
Comment y parvenir ?
En me mettant au même niveau que les animaux. Je dois engager un dialogue avec eux. Aujourd’hui, il est possible de communiquer avec un cheval, une vache ou un porc par le langage corporel. Une fois que vous avez fait cette expérience, vous entrez dans un nouveau monde. J’ai vu des gens pleurer, qui vivaient pour la première fois cette forme d’échange. Le langage commun crée un lien. Je considère cela comme le début d’un nouveau rapport entre les animaux et les humains. Une relation qui ne naît pas dans la tête, mais dans le cœur.
Auteur: Christian Schmidt, Journaliste, rédacteur pour des organisations à but non lucratif et auteur de livres. Indépendant par conviction. Diverses récompenses, dont le prix du journalisme de Zurich.
